|
Con esta frase sentenció Jorge Molina del Instituto de Hidráulica e Hidrología de Bolivia, a la política actual de nuestros países frente a la actividad hidroenergética al permitir la ejecución de Mega Proyectos en zonas donde el impacto medioambiental y social sería mayor que los beneficios que estos proyectos podrían traer. Esto en el marco de las actividades del Simposio “Desarrollo Hidroeléctrico Sostenible en la Amazonía y el caso de la Cuenca del Río Madeira (Bolivia, Brasil y Perú) realizado los días 25 y 26 de agosto de 2009 en Lima.
¿Por qué una frase puede llamar tan poderosamente la atención? Porque en torno a ella se teje más de una verdad difícil de negar. Basta con revisar las noticias de las últimas semanas en Puno y seremos testigos de como la sociedad civil levanta su voz de protesta frente a la posible construcción de la Hidroeléctrica del Inambari. Tanto autoridades locales como regionales se han pronunciado en contra de los acuerdos firmados por el gobierno nacional con el gobierno de Brasil para la construcción de 6 hidroeléctricas, sin previa consulta a la población. Estaríamos una vez más frente a la política de la no política que promueve la escasa o nula información para los afectados directos.
¿Cuál es real impacto que tendría la construcción de la hidroeléctrica y quiénes serían los grandes beneficiados?
Al parecer hay dos respuestas. Una, aquella que nos ofrece el gobierno de la mano de la empresa de Generación Eléctrica Amazonas Sur SAC que ya tiene la concesión temporal mediante Resolución Ministerial Nº 287-2008-MEM/DM inclusive mucho antes de la firma del Memorando de Intenciones firmado este año entre los gobiernos de Perú y Brasil a finales de abril del presente año. Los estudios ambientales presentados por las empresas dicen refieren que no habrá dificultades y que los problemas que se presenten serán fáciles de resolver.
Por parte del MINEM se convocó a Audiencias Públicas para “informar” a las localidades que se verían afectadas, entre ellas tenemos: Lechemayo, Loromayo y Puerto Manoas, pertenecientes a la provincia de Carabaya en Puno, pero las dudas no fueron despejadas e incluso la población criticó la falta de organización y la poca claridad en aspectos fundamentales como la reubicación de mas de 10 mil pobladores de la zona.
Por su parte en declaraciones oficiales a la Agencia Reuters, el Ministro de Minas y Energía de Brasil, Edison Lobao anunció que “Perú consumirá solo un 20% de la energía de las cinco hidroeléctricas que financiará Brasil en ese país”.
Otra respuesta que a todas luces parece ser la más certera pero no por ello más alentadora es la que se puede recoger en los días del mencionado Simposio. Expertos en el tema refieren que lo que podría ocurrir en la zona del Inambari sería lo mismo que ha ocurrido en la Cuenca del Río Madeira (Brasil) por las características similares de los proyectos y territorios
En la cuenca del Madeira, la construcción de la represa de Jirau y San Antonio, según estudios significaría un altísimo costo medioambiental y social con efectos tales como: barrera para los peces migratorios, retención de sedimentos, aumento de enfermedades tropicales (malaria); alteración y pérdida de recursos pesqueros, alteraciones de la calidad de vida de la población, afectación de las comunidades y poblaciones ribereñas y finalmente, un inevitable desplazamiento de las mismas producto de la construcción de los embalses.
Un estudio reciente presentado por Martín Arana basado en las mediciones del ingeniero brasilero Iván Lima nos plantea la posibilidad de estar frente a un tipo de generación de energía también contaminante. Según estimaciones, “El proyecto de la Hidroeléctrica del Inambari, con un embalse proyectado de 46 mil Ha de bosque tropical sería una importante fuente de emisión de gases de efecto invernadero, al punto que las emisiones a nivel nacional podrían incrementarse en un 5.8 %” .
A lo que se suma también la posibilidad de la inundación de la carretera Interoceánica Sur. Según Marc Dourojeanni “…se sabe que se inundará entre 90 y 125 km (dependiendo de la altura final de la represa) de la recién construida carretera cuyo costo es elevadísimo” (3). Asimismo, un criterio a tomar en cuenta para decir si estas inversiones realizadas en nuestro país son beneficiosas o no es analizar la relación costo-beneficio. |