6 octubre 2009
El BID debe implementar reformas claves antes de que se apruebe un aumento de capital.
Washington, D.C. (6 de octubre de 2009)- En el marco de la reunión de la Asamblea de Gobernadores del Banco Inter-Americano de Desarrollo (BID), a realizarse en Madrid este 8 de octubre para debatir la necesidad de un 9o Aumento de Capital, un nuevo informe exhaustivo de Vince McElhinny, del Centro de Información Bancaria (BIC), concluye, que el Banco ha fallado la prueba de rendimiento basada en los principios delineados por el Secretario de Hacienda de EEUU, Timothy Geithner, en marzo de 2009, durante la reunión por el 50 aniversario del BID.
La solicitud de un Aumento de Capital (GCI, por sus siglas en inglés) de USD $180 mil millones es el noveno y de lejos, el más grande en la historia del BID – más de cuatro veces la cantidad de cualquier aumento previo –. Basado en las tendencias actuales, el GCI propone casi triplicar el nivel de préstamos anuales del Banco. Esta propuesta para un aumento masivo de capital viene luego de pérdidas vergonzosas de casi USD $1,900 millones en el 2008, causadas principalmente por el mismo tipo de apuestas de alto riesgo que paralizaron a la industria financiera y que desencadenaron la crisis global.
El informe del BIC, “A Serious Crisis Should Never Go To Waste: IDB Rush to Increase Capital Fails G-20 Stress Test,” demuestra que el BID ha sido incapaz de cumplir con cuatro de los seis principios de evaluación establecidos por los países miembros del BID. Este descubrimiento precede a la reunión de la Asamblea de Gobernadores en Madrid, el 8 de octubre, donde se discutirá el primer aumento de capital desde 1994. Si es que el BID pretende justificar un noveno GCI, deberá dejar atrás el modus operandi tradicional en dos áreas de la nueva estrategia institucional: sustentabilidad y gestión por resultados.
En su discurso en la reunión por el 50 Aniversario del BID en Medellín, Colombia, el Secretario de Hacienda de los EEUU, Timothy Geithner, delineó cinco principios centrales necesarios para garantizar el apoyo de los EEUU. Estos incluyeron el buen manejo de riesgos y gobernabilidad, una administración basada en resultados e innovación y un mayor enfoque y apoyo para los países más pobres.
“Si los principios delineados por Geithner son aplicados como una ‘prueba de rendimiento institucional’ para los bancos multilaterales, el BID fallaría la prueba” dijo Vince McElhinny, experto del BIC en temas de monitoreo del BID. En el informe, McElhinny menciona una serie de informes de evaluación que demuestran que el BID confunde lo que son los éxitos alcanzados con lo que es el esfuerzo realizado. “Para los contribuyentes, que tendrán que aportar los fondos solicitados por el BID, las ‘pruebas de rendimiento,’ que responsabilizen al Banco de sus metas de desarrollo pasadas y futuras, deben ser un mínimo reclamo no negociable. Nuestro análisis demuestra que el BID reprueba la prueba de rendimiento, y resalta los riesgos asociados con una recapitalización del BID que no esté precedida por reformas demostrables y significativas.”
A pesar de algunos avances en la incorporación de consideraciones de sustentabilidad socio-ambiental en sus operaciones, la ventaja comparativa del BID como un banco responsable con el medio ambiente en Latinoamérica queda aún por demostrarse. Entre el 2000 y el 2007, el 83% de la cartera de energía del BID ignoró completamente el cambio climático. Las iniciativas recientes del BID sobre el cambio climático y la energía renovable han estado al margen de sus actividades principales, mientras que unas inversiones mal planificadas en los sectores de infraestructura e industrias extractivas han exacerbado las emisiones de gases de invernadero debido al cambio en el uso de los terrenos. Hasta ahora, el BID no mide ni informa cuál es su “huella de carbono” ni el impacto de sus operaciones en la biodiversidad. De hecho, la propia Oficina de Evaluación y Supervisión del BID encontró que casi todas las operaciones recientes del Banco muestran un pobre desempeño en la utilización de análisis de costo-beneficio ambiental.
Las mediciones que el Banco utiliza para evaluar su desempeño tampoco concuerdan con su misión. El BID sigue midiendo su desempeño basándose en el volumen y la rapidez de los préstamos anuales en vez de medir la calidad y los resultados de los préstamos. A pesar de medio siglo de préstamos y el expreso compromiso de combatir la desigualdad, el BID ha sido en gran parte ineficaz en reducir la desigualdad en la distribución de los ingresos. Ésta no ha mejorado desde 1990 para Latinoamérica como región y en algunos países incluso ha empeorado. El número de personas viviendo en pobreza en la región hoy es más del doble que hace 50 años. Pese a las promesas de reforma realizadas durante el último aumento de capital en 1994, el BID se ha mostrado reacio a aprobar una estrategia convincente e indicadores que permitan monitorear el impacto de sus préstamos futuros.
Distintos grupos de la sociedad civil sostienen que los Estados Unidos debe utilizar su influencia para asegurar estas reformas cruciales. “El BID no ha cumplido con las condiciones a las que se comprometió en los procesos de recapitalización anteriores ni se ha responsabilizado por ello. Entre los bancos multilaterales, ocupa las peores posiciones en cuestiones de sustentabilidad, reducción de pobreza y transparencia. El gobierno de los EEUU y otros países donantes deben insistir en que se realicen reformas significativas antes de darle al Banco USD $180 mil millones en nuevos fondos públicos,” dijo Atossa Soltani, Directora Ejecutiva de Amazon Watch.
La reunión en Madrid es la segunda ronda de discusión acerca de la propuesta de recapitalización, luego de la reunión por el 50 aniversario que tomó lugar en Medellín. La Asamblea de Gobernadores del Banco revisará un nuevo borrador de la estrategia institucional y se prevé que se reunirá una vez más en Washington D.C. a finales del 2009, en preparación para la próxima reunión anual programada en Cancún, México, en marzo de 2010. Las propuestas de recapitalización que resulten de la reunión en Cancún deberán ser aprobadas por las legislaturas de cada país donante del Banco.
Las observaciones y recomendaciones en el informe de BIC se desarrollaron en colaboración con las siguientes organizaciones: Amazon Watch; Bank Information Center; Both Ends; Center for International Environmental Law; Centro de Derechos Humanos y Ambientales; Environmental Defense; M'Bigua, Ciudadanía y Justicia Ambiental; Derecho, Ambiente y Recursos Naturales; Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos; y Oxfam America.
El informe puede ser encontrado en /en/Article.11509.aspx. Para acceder al texto de las recientes observaciones y recomendaciones de la sociedad civil con respecto al BID, vea www.bicusa.org/en/Article.11274.aspx. Para acceder a más información sobre el BID y el 9o aumento de capital, vea /en/Institution.4.aspx .
CONTACTOS
Ashley Warriner, Bank Information Center (202) 624-0621, cell: 240 486 4224,
Marcel E. Velasquez, Amazon Watch 202.294.7760